Требования к тексту песни

Давайте помусолим тему Текстов песен.

Что важнее – текст или исполнение?

Практика показывает, что исполнение – это 80% результата (успеха или неуспеха!). Доказать тезис очень просто. От англоязычных песен кайф получали? Получали. Смысл понимали? Не понимали. Теорема доказана. Плевать на смысл.

Если кто возразит: «Но для русского слушателя русские исполнители – это другое» - ради Бога. Включите Муз-ТВ и послушайте нашу попсу. Она там – значит, цепляет большинство? Значит, цепляет. Поднимите руку, кто нашёл в этих текстах смысл? Вот именно. Плевать на смысл.

Из этого можно сделать ужасающий вывод: «Плевать на текст – можно написать произвольный набор слов, потом правильно исполнить – и успех в кармане!». Вывод верный, успех в кармане будет. Правда, недолго и сомнительный – такой же, как у нашей попсы. Поднимите руку, кто хочет быть как наша попса?

Собсна, суть рассылки и весь наш подробный разбор, казалось бы, далёких от музыки вещей зиждется на принципе слабого звена: если каждая часть целого совершенна – целое совершенно. Если хотя бы одна часть несовершенна – целое несовершенно.

Ну и если не строить из себя умного, а сказать мысль проще, то всё очевидно: лучше отличное исполнение и отличный текст, чем отличное исполнение и обычный текст.

Отличный текст будут цитировать, вставлять в подписи на форумах, плагиатить, перепевать и выдавать за собственные мысли. Всё это работает на автора. Текст сам будет размножаться, он расползётся по компам юзеров, как вирус. У песни будет шанс стать вечной.

Обычный текст не будут цитировать, вставлять в подписи и перепевать. Максимум, что можно сделать с обычным текстом, это привести его в одном из следующих выпусков как пример обычного текста, и на этом его жизнь закончится. :)

Что писать сначала - текст или музыку?

Ответ на этот вопрос логически вытекает из предыдущих рассуждений (В этом месте лектор поправляет очки, перелистывает страницу учебника и строгим взглядом обводит зал).

Смотрите, раз исполнение важнее, значит, нужно придумать мелодию, исполняя которую, автор тащится (автор, а следовательно, и слушатель), а на неё уже надеть слова. Либо не от мелодии отталкиваться, а от ритма, особенно, если речь идёт о рэпе или о ритмичном участке песни. Или отталкиваться от энергетики – вдруг автор посчитает, что после 2-го припева нужно резко совершать контраст и перейти на шёпот?

Я лично придумываю сначала исполнение с музыкой (мелодия, либо ритм, либо энергетика), потом текст. Кстати, Линкин Парк, о которых я говорил пару выпусков назад, делают так же. Не верите мне – верьте им :)

Что важнее – форма или содержание текста?

Сначала давайте разберёмся, что есть что. Форма – это рифмы, ритмические конструкции, паузы в неожиданных местах, диалоговая форма исполнения (мужчина – женщина) и ещё стопицот приёмов. Форма - это грубо говоря приёмы.

Содержание – это смысл текста, основные идеи, мысли и эмоции, выраженные автором.

Содержание я лично считаю первичным, т.к. Песня начинается с желания автора что-то донести людям, а не с желания «изобразить какую-нибудь красивую и интересную хреновину» (хотя такие направления в каждом виде искусства неизменно возникают). Следовательно, изначально форма подчинена содержанию и назначение её – усилить содержание. Это я выделил для тех, кто до сих пор пишет строчки для рифмы или «потому что интересно звучит». Просто попробуйте писать, исходя из смысла. Посмотрите, что это даст.

Бритни Спирс писала форму. Красиво, но пусто. Бритни спилась, постриглась налысо и её забыли. Битлз писали содержание. Одного застрелили, потом они распались, потом постарели. Их до сих пор помнят.

Теперь давайте прервёмся на музыкальную паузу и внимательно послушаем песню группы Марки – «Давай спасём искусство», обращая внимание на текст.

http://www.realmusic.ru/songs/696158/

Текст.

Марки – Давай спасём искусство.

Нам не повезло - почти

Никто не слушает нормальное музло. Учти,

Им нужно, чтобы тело растрясло,

И ум не напрягало.

Ла-ла-ла-ла

Вся доступность нот

В минимализме - его кушает народ,

И будь отборным калом полон рот -

Его б не волновало.

Ла-ла-ла-ла

Припев

Без усилий, без излишней мощи

Давай спасём искусство!

И споём последнюю песню попроще,

И нам не будет грустно!

Всё у нас не так -

Над нами новая угроза, новый враг.

Давай сегодня вечером чувак,

С тобою выпьем водки,

И так нон-стопом!

Русская душа..

Я променял её на годы кутежа

И не заметил, как за гранью рубежа

Застрял на перемотке...

Знаете, как я анализирую новую песню? Во-первых, я слушаю только её. В это время я не делаю больше ничего. Разве что дышу. :) Всё внимание – в слух. Во-вторых, все ощущения запоминаю (поначалу записывал) по ходу песни, т.е. хронологически. Что бросилось в глаза сначала, что потом, что дальше и так до конца. Что осталось после прослушивания – тоже отдельный пункт. Хочу ли переслушать? Если да – то ради каких моментов? Если нет – почему?

Это помогает понять как своё восприятие, так и законы воздействия музыки на человека (которые работают независимо от того, знают о них или нет).

Ладно, берёмся за текст «Искусства». О чём песня? В чём основная идея? В том, что искусство умирает и ребята призывают его спасти. Идея не самая новая для человечества (искусство «умирает», начиная с Древней Греции, по-моему :), но на фоне идей «Бухаем, пацаны!» - она оригинальна.

Кстати, это очень хороший признак, если послушав вашу песню, слушатель может членораздельно ответить на вопрос «О чём песня?». В этом случае за содержание автор получает 5. :)

Рифмы – не шокируют оригинальностью, но здесь действует такое интересное правило… Когда слушатель представляет то, о чём поётся, на рифмы внимание практически не остаётся. Т.е. если смысл цепляет, берёт за душу – слушатель пропустит даже кровь-любовь. Но при переслушке, естественно, плюнет в автора, так что халявы не ждите :)

Кроме того, рифмовка по строкам необычна: 1-3 строки между собой, 4-я с 8-й, а 5-7 между собой. Эта нешаблонность тоже тянет на себя внимание и в результате песня забирает у слушателя всю доступную оперативную память и он сидит и хлопает ушами.

На припеве ребята явно схалтурили. Рифмы простые-очевидные, да ещё и подогнаны друг к другу в ущерб смыслу. Но исполнили (на мой вкус) прилично, так что волей-неволей сижу и подпеваю :)

Образы. Должен ли быть текст понятным?.

Я не знаю, что делать с этой бедой русских «поэтов» интернета. Беда такая: напишет чёрт знает что и гордится. Спрашиваю у него – «а что значит «волосатая любовь», что ты имел в виду?» Отвечает – «каждый понимает поэзию по-своему, это образы, их нельзя объяснять, ты дурак что ли?»

Тут позиция у меня чёткая. То, что вы пишете, должно быть понятно всем (большинству). В крайнем случае – если большинству непонятно, - вы должны быть в состоянии объяснить свою писанину. Этот подход даёт страшное преимущество.

Смотрите. Если вы написали текст, прочитали его n друзьям и знакомым, - вы можете собрать их вопросы и непонятки, доработать текст и улучшить его. А уж если давать на критику тем, кто в этом смыслит - !!! Можно научиться писать такие тексты за 2 месяца, какие Макаревич всю жизнь учился :)

А если на каждую непонятку и вопрос вы отвечаете «Каждый может иметь своё мнение, это поэзия!» - вы отрезаете себе путь к развитию. Ведь теперь не существует вариантов сильных и слабых – все одинаковы. И что самое печальное – те, кто разбираются в вопросе, увидят вашу твердолобость и не станут говорить ни слова, потому что это бессмысленная трата энергии. Если человек не готов учиться – учитель не нужен.

Друзья, пишите понятно :)

Как придумывать рифмы?

Рифма – это элемент формы. Желательно, чтобы она подчинялась содержанию. Чтобы не получилось, что ты нарифмовал про встречу с бывшей в старом цирке и штангенциркуль, а потом, упиваясь новизной рифмы, начал судорожно пытаться объяснить себе, что за хрень ты насочинял. Сначала ты должен придумать мысль, которую хочешь выразить. Запиши её в любом виде любыми словами. Даже если по ритмике тебе нужно заполнить 3 слога, а мысль ты выразил в 3-х абзацах. :)

В следующих выпусках я буду говорить о лаконичности слога и упругости речи. Там мы будем нещадно сокращать и вырезать. В результате научимся сокращать абзацы до аббревиатур из двух букв. :)

Итак, сначала мысль – потом рифма.

Технически я лично рифмы подбираю по двухбуквенному сходству. В каждом слове есть ударный слог. Возьмём слово «слог». К нему можно подобрать рифмы по следующим «двухбуквиям»: «ло», «ок», ну и «сло» (трёхбуквие).

Ищите слова, где ударный слог содержит «ло». Облом, клоп, лоб, лорд, назло и пр.

«ок»: гудок, молоток, рок, рог, зрачок и прочие слова с суффиксом «-ок».

«сло»: зло, слом, веслом и т.п.

Больше половины уйдут в корзину, но среди оставшихся вполне могут найтись совершенно неожиданные рифмы из разных частей речи. Рифмы могут подсказать, куда дальше направить содержание (если ещё не до конца понимаешь, о чём пишешь :).

Метод очень простой, не нужно составлять словари или запоминать миллионы рифм – достаточно знать русский язык.

И кстати, если брать не первую попавшуюся рифму, а слегка подумать – находятся рифмы просто невероятные (самые невероятные – это имена собственные, их никто никогда не ждёт, даже если вся песня состоит из имён собственных. Они непредсказуемы в большинстве случаев).

Были ли американцы на Луне?

Ответ на этот вопрос я бы хотел узнать. Пишем комменты. :)

Может, кто-то ищет здесь «30 самых правильных слов для написания песни» или ищет ответ на вопрос «С какого слова лучше начать первый куплет?» (начни со слова «я» :) – но я даю в основном подход, суть которого в том, чтобы разбираться в деталях, думать и пытаться понять, за счёт чего одни песни становятся вечными, а другие скорее удаляют.

Хотя идея, конечно, заманчивая. :) Рано или поздно напишу, как Остап Бендер, «Памятку поэту-песеннику» с перечислением самых распространённых образов, идей, тем и рифм. :)

Понятно, что любая из поднимаемых тем – просто огромная и тянет не на один том, но мы будем продолжать и рано или поздно доберёмся до истины.

Mr. Zer0